Protokół Nr XXVI/05

z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego

w dniu 30 czerwca 2005 r.

w sali nr 12 Starostwa Powiatowego w Hajnówce

( początek sesji - godz. 9:00, koniec - godz. 12:10)

 

Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Mikołaj Michaluk.

Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach: Paweł Szymaniuk – kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce, Irena Wróblewska – dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Hajnówce, Roman Szpakowicz – dyrektor Domu  Dziecka w Białowieży, Mikołaj Golonko – dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Białowieży, Nadzieja Sulima – prezes Ogólnopolskiego Stowarzyszania Przyjazny Transport w Czeremsze oraz Tadeusz Topolski – przedstawiciel lokalnej prasy ( lista obecnych osób zaproszonych na sesję str.......).

Na podstawie listy obecności ( lista obecności str. nr............) Przewodniczący Rady stwierdził,  że w obradach udział bierze 17 radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Następnie Przewodniczący Rady przeszedł do realizacji porządku obrad XXVI sesji Rady Powiatu.

Starosta Hajnowski Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! W trakcie przygotowań do sesji okazało się, że dla udzielenia poręczenia pożyczki z Funduszu Restrukturyzacyjnego ZOZów wystarczające jest zastosowanie jednego z przewidzianych w ustawie środków zabezpieczenia – i takie zabezpieczenie zostało we wniosku składanym o pożyczkę przez SP ZOZ złożone, jest to zabezpieczenie w formie weksla in blanco. W związku z tym podejmowanie uchwały o poręczeniu pożyczki i lokowanie w przyszłości środków w naszym budżecie na ten cel jest bezprzedmiotowe. Gdyby jednak okazało się w trakcie negocjowania, zawierania umowy o pożyczkę, że potrzebne są jakieś dodatkowe zabezpieczenia, to będziemy prosili Radę Powiatu o zebranie się i podjęcie odpowiednich uchwał, bo uzyskanie takiej pożyczki na dobrych preferencyjnych warunkach jest bardzo potrzebne dla naszej służby zdrowia. Niemniej jednak na dzień dzisiejszy nie ma takiej potrzeby, żeby Rada Powiatu tę uchwałę podejmowała. Zwracam się z wnioskiem o wykreślenie z porządku obrad XXVI sesji w punkcie 9 – podjęcie uchwały o udzielenie poręczenia kredytu.”

Przewodniczący Rady zapytał, czy są uwagi w związku ze zgłoszonym wnioskiem.

Radni pytań i uwag nie zgłosili.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy będą uwagi do porządku obrad wraz ze zmianą zaproponowaną przez Zarząd Powiatu.

W związku z brakiem uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji  pod głosowanie. Przedstawiony porządek XXVI sesji Rady Powiatu wraz z propozycją wykreślenia jednego projektu uchwały ( projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie udzielenia poręczenia pożyczki ) został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( wszyscy „za”).

 Oto jego brzmienie:

1. Przyjęcie protokołu z XXIV i XXV sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
2. Informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym.
3. Interpelacje i zapytania radnych.
4. Informacja o sytuacji na lokalnym rynku pracy oraz o przeciwdziałaniu bezrobociu z uwzględnieniem zadań realizowanych przez Powiatową Radę Zatrudnienia.
5. Informacja o realizacji zadań powiatowych wynikających z ustawy o pomocy społecznej z uwzględnieniem działalności Domu Pomocy Społecznej w Białowieży i Domu Dziecka w Białowieży.
6. Ocena działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych powiatu hajnowskiego.

- podjęcie uchwały w sprawie oceny działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych.

7. Informacja o współpracy z organizacjami pozarządowymi w zakresie realizacji zadań powiatu.
8. Informacja o działalności stowarzyszeń na rzecz powiatu ( ZPP, PROT, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przyjazny Transport w Czeremsze, Stowarzyszenie Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska).
9. Powzięcie uchwał w sprawie:

9.1.zmian w budżecie na 2005r.;

9.2.wyboru banku do obsługi budżetu Powiatu Hajnowskiego;

9.3.zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych;

9.4.zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006;

9.5.przyjęcia darowizny;

9.6.zatwierdzenia sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce za 2004r.;

9.7.określenia zasad dokonywania zakupów i przyjmowania darowizn aparatury i sprzętu medycznego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce;

9.8.zmiany uchwały Nr XXIII/133/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatku za wysługę lat, funkcyjnego, motywacyjnego, dodatku za warunki pracy, nagród ze specjalnego funduszu nagród, dodatku mieszkaniowego oraz regulaminu określającego szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw;;

9.9.ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych w Powiecie Hajnowskim;

9.10.         zmiany uchwały Nr III/13/98 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 29 grudnia 1998r. w sprawie powołania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce;

9.11.         zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.

10. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
11. Wolne wnioski.
12. Zamknięcie obrad XXVI sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.

 

Do punktu 1 – go :

         

Do protokołu z XXIV i XXV sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołów z XXIV i XXV sesji Rady Powiatu. Protokoły zostały przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).

 

Do punktu 2 – go :

            Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str..........) i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.

  W związku z brakiem uwag i pytań Pan Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym została przyjęta przez Radę Powiatu.

            Do punktu 3-go:

 

            W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:

1)      Radny Lech Jan Michalak zgłaszając interpelację ustną, powiedział, cytuję: „Chciałbym się dowiedzieć, czy to jest prawda, że Wydział Politechniki w Hajnówce zostanie zamknięty?”

 

Do punktu 4-go:

 

 

            W powyższym punkcie Pani Irena Wróblewska – dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Hajnówce zapoznała Radę Powiatu z informacją o sytuacji na lokalnym rynku pracy oraz o przeciwdziałaniu bezrobociu z uwzględnieniem zadań realizowanych przez Powiatowa Radę Zatrudnienia ( informacja w załączeniu, str..............).

            Radny Lech Jan Michalak zapytał, cytuję: „ Chciałem się dowiedzieć, jak długo trzeba być bezrobotnym żeby otrzymać jakąkolwiek pracę. Czy są takie osoby, które starają się latami o pracę?”

            Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałem podziękować dla Pani Dyrektor i dla Urzędu Pracy za pomoc przy budowie zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli, także chciałem podziękować za gminne punkty wypełniania wniosków. W wyniku tej kampanii 2005 roku o 400 wniosków więcej zostało złożonych. Natomiast za rok ubiegły rolnicy otrzymali 27 mln złotych i to też dzięki temu, że istniały gminne punkty wypełniania wniosków, bo rolnicy sami nie poradziliby sobie z tym. Podkreślam także fakt, że te gminne punkty wypełniania wniosków – ten pomysł na te gminne punkty powstał w Powiatowym Urzędzie Pracy w Hajnówce – tutaj był początek – a potem poszło to już na cale województwo, a później n kraj.”

            Pani Irena Wróblewska zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jeżeli chodzi o pytanie Pana Michalaka, to nie jest to tak, że przepisy mówią, ze ktoś jest jakiś okres bezrobotnym i potem automatycznie otrzymuje zatrudnienie. Długie przebywanie na statusie osoby bezrobotnej nie jest wykładnią do tego, żeby podjąć zatrudnienie. Kiedy pracodawcy zgłaszają się do nas i potrzebują pracowników, to wśród grona bezrobotnych zawsze staramy się wybrać najlepszą osobę. To pracodawca ma prawo wybrać takiego pracownika, jakiego chce. Jeżeli chodzi o definicję osoby długotrwale bezrobotnej, to jest to osoba od 12 do 24 miesięcy, która ma status bezrobotnego. Jeśli przekroczy ten okres 24 miesięcy to Urząd Pracy nie powinien się taką osobą w ogóle zajmować dlatego, że podczas 24 miesięcy bycie osobą bezrobotną przy naszej pomocy taka osoba powinna znaleźć zatrudnienie – jeżeli w okresie 24 miesięcy nie znajdzie tego zatrudnienia, to znaczy, że taką osobę trzeba szkolić w innych kierunkach i ona powinna korzystać z poradnictwa zawodowego.”  

            Radny Andrzej Downarowicz zapytał, czy młodym ludziom, którzy ukończyli studia, a jeszcze nie podjęli pracy, należy się zasiłek dla bezrobotnych.

            Pani Irena Wróblewska powiedziała, że nie ma takiej możliwości, żeby ci młodzi ludzie otrzymali zasiłek.

            Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Pani dyrektor – Pani dokładnie wiedziała o co ja zapytałem i o kogo chodzi. Ja byłem z tą Panią u Pani – nie będę tutaj nazwiska mówił. Chciałbym się dowiedzieć, kiedy ta Pani dostanie jakąś pracę?”

            Pani Irena Wróblewska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ To nie jest ode mnie zależne. Myśmy ja skierowali do Urzędu Miasta, ale nie wiem z jakich powodów, przy organizacji prac interwencyjnych ta osoba nie otrzymała zatrudnienia. To pytanie powinno być skierowane do Pana Burmistrza, a nie do mnie.”

            Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Wszystko gra – Pan Burmistrz potrzebował mężczyzn do pracy i przyjął mężczyzn. Ale myślę, że ta Pani po takim długim czasie bez pracy powinna otrzymać skierowanie do jakiejkolwiek pracy. Ta Pani jest gotowa przyjąć jakąkolwiek prace, czy to na ulicy, czy gdzieś.”

            Pani Irena Wróblewska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Pan tu mówi o ulicy – jeśli będzie taka sytuacja, że będzie jakieś wolne miejsce przy pracach interwencyjnych, zgłoszone przez jakiegokolwiek pracodawcę, to tę Panią tam skierujemy.”

Przewodniczący Rady zapytał czy będą jeszcze pytania w związku z przedstawioną informacją.

            Radni nie zgłosili więcej pytań i uwag.

Informacja o sytuacji na lokalnym rynku pracy oraz o przeciwdziałaniu bezrobociu z uwzględnieniem zadań realizowanych przez Powiatowa Radę Zatrudnienia została przez Radę Powiatu przyjęta.

Przewodniczący Rady podziękował Pani Dyrektor Irenie Wróblewskiej za dotychczasowe działanie i życzył dalszych skutecznych działań w rozwiązywaniu problemów bezrobocia na terenie powiatu.

 

Do punktu 5-go:

 

W powyższym punkcie Pan Paweł Szymaniuk – kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce, Pan Mikołaj Golonko – dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Białowieży oraz Pan Roman Szpakowicz – dyrektor Domu Dziecka w Białowieży przedstawili Radzie Powiatu  informację o realizacji zadań powiatowych wynikających z ustawy o pomocy społecznej z uwzględnieniem działalności Domu Pomocy Społecznej w Białowieży i Domu Dziecka w Białowieży ( informacja w załączeniu, str..............).

Przewodniczący Rady zapytał czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.

Radni nie zgłosili pytań i uwag.

Informacja o realizacji zadań powiatowych wynikających z ustawy o pomocy społecznej z uwzględnieniem działalności Domu Pomocy Społecznej w Białowieży i Domu Dziecka w Białowieży została przez Radę Powiatu przyjęta.

 

     Do punktu 6-go:

            W powyższym punkcie Rada Powiatu przeszła do omówienia informacji o działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych powiatu hajnowskiego.

            Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym tu złożyć małe wyjaśnienie – otóż Panowie w materiałach sesyjnych otrzymaliście tylko częściową informację, gdyż była przedstawiona w nich tylko informacja organizacyjno – ekonomiczna. Dzisiaj Panowie otrzymali ocenę działalności dydaktyczno – wychowawczej opracowaną na podstawie raportów dyrektorów szkół oraz wyniki matur. Proszę Pana Włodzimierza Pietruczuka – naczelnika wydziału spraw społecznych o przybliżenie informacji wynikającej z raportów.”

            Pan Wlodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wcześniej Panowie otrzymaliście informacje nt. sytuacji organizacyjno – ekonomicznej szkół. Tutaj chciałbym powiedzieć kilka słów komentarza. Największym problemem jest demografia, która spada bardzo szybko. Liczba uczniów z roku na rok maleje. Będzie to powodowało zmniejszanie się subwencji, ale i będzie problem z zatrudnieniem wszystkich nauczycieli. Następnym problemem jest sytuacja lokalowa naszych szkół. Niestety sypią się troszeczkę budynki w kilku szkołach. Należałoby jak najszybciej ten stan lokalowy poprawić. Najgorsza sytuacja jest w zespole Szkół Zawodowych i tutaj w tym roku były przeznaczone pieniądze na termomodernizację. Mamy składać wniosek do Funduszu Norweskiego o środki na modernizację, ale Fundusz ten jeszcze nie ruszył. Jeśli nawet ruszy w tym roku, to proces kwalifikacji wniosku trwa około 8 miesięcy. Jeżeli nawet ten wniosek zostanie zakwalifikowany, to do realizacji dojdzie dopiero w przyszłym roku. Podobna sytuacja, jak w Zespole Szkół zawodowych jest w Hajnowskim Centrum Kształcenia zawodowego, gdzie tez jest poważna sytuacja lokalowa.

            Jeśli chodzi o szkołę leśną, to tam jest sytuacja specyficzna. Była już nieraz na sesji dyskutowana ta sprawa. Kilka dni temu Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu wystąpiło do księgowości Zespołu Szkół Leśnych w Białowieży o naliczenie budżetu szkoły na przyszły 2006 rok, czyli zaczyna już się coś ruszać w temacie przejęcia szkoły. Trzecia sprawą jest reorganizacja szkół, co jest związane z reformą szkolnictwa. Między innymi dzisiaj będziemy podejmować uchwałę dotyczącą sieci szkół, gdyż należy uporządkować sieć szkół w powiecie, gdyż stara uchwała jest już nieaktualna. Oczywiście monitoring sytuacji w szkolnictwie będzie trwał nadal, będziemy patrzeć jakie są potrzeby i jeżeli okaże się, ze gdzieś jest potrzeba utworzenia jeszcze jakiegoś innego oddziału, to na pewno będziemy się nad tym zastanawiać.

            Cały czas mówi się o szkole medycznej w powiecie i o potrzebie jej powstania. Jest z ta szkołą pewien problem, gdyż szkoły medyczne są prowadzone przez Marszałka Województwa. Poza tym szkoły medyczne muszą spełniać wiele wymagań i standardów i nie jest to proste, żeby taka szkołę utworzyć. Taka szkoła byłaby potrzebna na naszym terenie, gdyż już i w naszym szpitalu zaczyna brakować personelu.

            Jeżeli chodzi o budżety szkół, to one są po I kwartale wykorzystane w granicach 30%, czyli budżety te są już nieznacznie przekroczone i w II półroczu na pewno będzie potrzeba uzupełniania środków w budżetach szkół.

            Jeśli chodzi o tę drugą informację dotyczącą sytuacji dydaktycznej, to szkoły mają obowiązek do 30 czerwca każdego roku złożyć raporty z mierzenia jakości pracy szkoły. Dyrektorzy wczoraj złożyli te raporty i na  podstawie tych raportów opracowaliśmy taka ocenę, którą dzisiaj radnym przedstawiliśmy. Szkoły w tych raportach wybrały kilka takich obszarów, w których były badane. Ja nie będę czytał tych raportów, bo wszystko Panowie maja napisane we wnioskach, które są na końcu informacji wypisane. Króciutko je skomentuję. Przede wszystkim we wszystkich szkołach widać potrzebę większego udziału rodziców w pracach szkoły. W wielu szkołach podane to było jako niedociągnięcie, że rodzice mają zbyt mały wpływ na życie szkoły. Ponadto należy w jeszcze większym stopniu docierać do uczniów i rodziców i informować ich o sposobie oceniania uczniów. Uczniowie i rodzice są informowani, ale nie wszyscy rodzice znają do końca te zasady. Zdarzają się jeszcze sytuacje, że nie zawsze są przestrzegane prawa uczniów przez nauczycieli. W tym temacie tez należałoby popracować, żeby nauczyciele przestrzegali praw uczniów. Były także uwagi dotyczące zwiększenia frekwencji oraz dotyczące wyposażenia.

            I trzecia informacja, to są wyniki z egzaminów maturalnych. 28 czerwca dopiero zostały ogłoszone ostateczne wyniki. W informacji jest podsumowanie wyników w każdej ze szkół.”

            Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Sytuacja z maturami w tym roku jest nieciekawa, ale sądzę, że Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu wyciągnie jakieś wnioski i zapewne dojdzie do zmian. Już teraz zapowiadana jest matura zawodowa w klasach profilowanych.”

            Przewodniczący rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.

            Radni pytań i uwag nie zgłosili.

( Radni: Mikołaj Aleksiuk i Eugeniusz Wołkowycki opuścili salę obrad)

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie oceny działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych. 

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu radni większością głosów ( 14 głosów „za”), przy 1 głosie „wstrzymującym się” pozytywnie ocenili działalność dydaktyczno – wychowawczą i organizacyjno – ekonomiczną szkół i placówek oświatowych.

           

 

Uchwała Nr XXVI/172/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie oceny działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych.

 

( strona .............)

 

            Do punktu 7-go:

 

            W powyższym punkcie Rada Powiatu zapoznała się z informacją o współpracy z organizacjami pozarządowymi w zakresie realizacji zadań powiatu ( informacja w załączeniu, str................).

            Radni pytań i uwag nie zgłosili.

Informacja o współpracy z organizacjami pozarządowymi w zakresie realizacji zadań powiatu została przez Radę Powiatu przyjęta.

 

            Do punktu 8-go:

 

            W powyższym punkcie Rada Powiatu przeszła do omówienia informacji o działalności stowarzyszeń na rzecz powiatu ( Związek Powiatów Polskich, Podlaska regionalna Organizacja turystyczna, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przyjazny transport w Czeremsze, Stowarzyszenie Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska).

            Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Wysłaliśmy nasze pisma do ZPP, PROTu, Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przyjazny transport w Czeremsze oraz Stowarzyszenia Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska. Nie ma przedstawiciela Związku Powiatów Polskich, ale w pokoju 23 Starostwa Powiatowego znajdują się obszerne materiały na temat działalności ZPP.  Wśród tych materiałów jest ciekawy wywiad z Prezesem zarządu ZPP Panem Ludwikiem Węgrzynem. Tematem wiodącym tego wywiadu jest obrona powiatów przed likwidacją. Na pytanie dziennikarza – czy powiaty i ich funkcjonowanie nie są za drogie, gdyż według obliczeń mogłyby przynieść miliardowe oszczędności – Pan Węgrzyn odpowiada, że owszem powiaty kosztują 12,3 mld zł, ale w wydatkach tych są płace nauczycieli i administracji szkół ponadgimnazjalnych, szkół specjalnych, utrzymanie straży pożarnej, wydatki na domy pomocy społecznej, wydatki na domy dziecka, utrzymanie dróg powiatowych, wydatki na organy władzy administracji powiatowej. Likwidując Rady Powiatu, Zarządy, biura służące do ich obsługi i o 30% wynagrodzenia starostów i zastępców, to oszczędności w całym kraju wyniosą 230 mln zł, bo resztę zadań ktoś inny przejmie i tak trzeba będzie wydawać na te zadania pieniądze. Podsumowaniem tej odpowiedzi jest zdanie, że – To Państwo przekazało i nadal przekazuje samorządowi powiatowemu wszystkie te konstytucyjne zadania, z którymi Państwo nie może sobie poradzić, czyli służbę zdrowia, drogownictwo, walka z bezrobociem i opiekę społeczną. Zachęcam do skorzystania z tych materiałów.”

            Następnie Pani Nadzieja Sulima – Prezes Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przyjazny Transport w Czeremsze przedstawiła informacje o działalności stowarzyszenia ( informacja w załączeniu, str...........).

            Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.

            Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Dziękuję dla Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Przyjazny transport i dla Pani, ale współczuję dla Pani. Współczuję, bo to, co się robi z koleją, a Pani zawęziła działalność do kolei osobowej – natomiast ten odcinek Siedlce – Siemianówka – Baranowicze i tam dalej  w Polsce – to jest najkrótszy odcinek z zachodu na wschód. Tędy powinien pójść transport i ktoś wie w centrali, bo nie tylko osobówka została zlikwidowana – został tu także zlikwidowany transport towarowy. Jest ograniczenie na os obciążenia, było specjalne dążenie, żeby przenieść transport na Małaszewicze. Ktoś celowo działa, żeby wykończyć nasz teren gospodarczo. Gdyby ruszyła ta kolej, to wzrósłby transport, to byłaby i osobówka i nie trzeba byłoby zamykać i powstawałyby miejsca pracy wokół kolei. Ktoś specjalnie działa w tym kierunku i nie dopuszcza, żeby tutaj cos powstało. Natomiast powiem tak, że ja też tak, jak Pani czasami obrywałem i zawsze głową w mur biłem. Napisałem też projekt o utworzenie terminalu przeładunkowego w Siemianówce. Nie ma zwolenników tego pomysłu ani w Urzędzie Marszałkowskim, ani wśród posłów, ani wśród nikogo. Śmiem twierdzić Szanowni Państwo i my tutaj jako Rada Powiatowa i Zarząd Powiatu też zawiniliśmy. Ja wnioskowałem, żeby zrobić wyjazdowe posiedzenie rady Powiatu, żeby zobaczyć infrastrukturę kolejową, ale nie wiem, z jakich względów nie pojechaliśmy w teren. Myślę, że ze względów takich, że dzisiaj już sesja 2 godziny trwa i to już jest o godzinę za dużo, bo żeby pojechać w teren, to trzeba byłoby poświęcić cały dzień – może to taki był powód. Nie pojechaliśmy, nie zobaczyliśmy, co mamy najlepszego, co mamy najdroższego. Nie pojechaliśmy i tutaj odbyło się posiedzenie Rady i nie wiem z jakich względów, bo ja się domagałem, żeby zrobić wyjazdowe posiedzenie rady Powiatu, żeby nagłośnić temat, że nasza kolej, którą mamy może tworzyć miejsca pracy, może być tym ruchem tranzytowym ze ściany wschodniej na zachód. Ja wiem – był Ambasador Białorusi, był Pan Wicestarosta i jeździliśmy po punktach przeładunkowych. Jest ze strony białoruskiej przychylność, ale dlaczego to dalej nie idzie, to nie wiem. Jeszcze jest jedna taka historia dotycząca pożaru w Czechach Orlańskich. Kolej była winna największego pożaru w roku 2000. To kolej zawiniła i teraz dopiero kolej po decyzjach sadu zaczyna wypłacać pieniądze, ale wszyscy rolnicy nie otrzymają odszkodowań. Pani Kurzyna nie powinna przynajmniej 6-7 lat temu pełnić funkcji dyrektora – natomiast to specjalnie było blokowane, żeby nikt z tego terenu nie otrzymał odszkodowania. A teraz kolej będzie płaciła ogromne odsetki za niedotrzymanie terminu, ale wcześniej nie dali, bo trzeba było ludzi męczyć. I jeszcze jedna sytuacja – Pani powiedziała, że Białorusini nie do końca dbają o własny interes, tutaj o tę sprawę. To powiem tak, że Bialoruski Ludowy Komitet Wyborczy, który tutaj jest na sali występował z propozycją tej sesji wyjazdowej i z innymi pomysłami do realizacji, których nie doszło. Natomiast jest członek Zarządu Województwa Podlaskiego, którego nazywa się Marszałkiem – Pan Syczewski, który reprezentuje BTSK i czy nie można tam w Zarządzie Województwa tupnąć nogą i pokazać, jak np. mniejszość niemiecka walczy o swoje interesy. Tam człowiek środowiska białoruskiego jest już w Zarządzie i czas najwyższy, żeby tupnąć nogą i trzeba było wywalić Panią Kurzynę. To są takie dwie relacje. Ja dziękuję za to, co Pani robi. Ja myślę, że jeżeli utrzyma Pani tę linie przewozów osobowych, a z czasem pójdzie towarówka, bo musi pójść towarówka i pójdzie, tylko tutaj te miejsca przeładunkowe muszą być przerzucone. Tędy będzie tylko pospieszny pociąg chodził i nie będzie, nie będzie zatrzymywał się w Siemianówce, w Czeremsze, nie będzie dawał miejsc pracy, bo chyba o to chodzi. Dziękuję.”

            Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym tu odpowiedzieć  Wiceprzewodniczącemu Panu Janowskiemu. Najlepiej to ponarzekać na siebie, bo praktycznie to ktoś zawinił – to my wszyscy. Jeżeli już tak była ważna sprawa wyjazdowa naszej Rady no to chyba jeszcze nic straconego. Z tym, że wracając do tego spotkania, które się odbyło z udziałem dyrektorów wszystkich służb kolejowych, to my z tego spotkania nawet nie wyszliśmy zadowoleni, z tych względów, że jak oni się spotkali, to między sobą się kłócili i nic więcej, a nam to nic nie dało – tylko kilka obiecanek było. Dlatego też stale obawiałem się, co to znaczy wyjazdową sesję zrobić, ale żeby ta wyjazdowa sesja coś dała, a nie tylko obejrzeć teren. Ja mam propozycję – jeżeli Komisja Rozwoju Gospodarczego w której Pan Wiceprzewodniczący również jest członkiem – jeżeli zrobi taki rekonesans, jeżeli pierwsza tam wyjedzie, sprawdzi i sformułuje jakieś wnioski, to wtedy się nad tym zastanowimy, czy całą radą wyjeżdżać. I trzeba ku temu stworzyć jakieś pewne warunki, żeby ta nasza wyjazdowa sesja czemuś służyła, bo po to jechać, żeby tylko zwiedzić teren, to na to się nie zgadzamy. Kończąc ten punkt chciałem tutaj w obecności całej Rady podziękować Pani Sulimie za dotychczasową działalność stowarzyszenia w walce o utrzymanie linii kolejowych, o utrzymanie transportu na naszych szlakach. Wracając do spraw rocznicy stulecia węzła kolejowego w Czeremsze, to zapewne włączymy te uroczystości do naszego programu sesji. Lepiej byłoby, gdyby to święto odbywało się wtedy, kiedy kolej jeszcze nie była tak zdegradowana, ale cóż, kolej jeszcze istnieje na terenie powiatu i tę rocznicę należałoby uczcić, nie mówiąc już o tym, że przydałaby się organizacja i ustanowienie skansenu kolejowego w Czeremsze, w organizacji którego Starosta i rada Powiatu postarają się pomóc.”

Przewodniczący Rady zapytał czy będą jeszcze pytania w związku z przedstawioną informacją.

Radni nie zgłosili pytań i uwag.

Informacja o działalności stowarzyszeń na rzecz powiatu ( ZPP, PROT, Ogólnopolskie Stowarzyszenie Przyjazny Transport w Czeremsze, Stowarzyszenie Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska) została przez Radę Powiatu przyjęta.

 

            Przewodniczący Rady zarządził 10 min. przerwy.

 

Do punktu 9-go:

 

            9.1.

 

           

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2005r. Pan Przewodniczący powiedział, że wszystkie Komisje Rady omawiały ten projekt uchwały i wydały opinię pozytywną. 

Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Zarząd Powiatu proponuje wprowadzić do budżetu powiatu dochody w kwocie 50.000 zł z tytułu przyznanej z rezerwy subwencji ogólnej z przeznaczeniem na wykonanie warstwy ścieralnej na ul. Zastawa w Białowieży. Jednocześnie proponujemy zmniejszyć wcześniej zapisane dochody na ten cel o 60.000 zł. I druga zmiana, którą proponujemy, to wprowadzenie do budżetu powiatu dochodów w kwocie 31.685 zł z gospodarstwa pomocniczego HCKZ i jednocześnie wprowadzenie tej kwoty po stronie wydatków, gdyż przyjęliśmy tutaj taką zasadę, że wszystkie środki wypracowane przez gospodarstwa pomocnicze przekazujemy  z powrotem do tych jednostek – jest to swego rodzaju zachęta do pracy nad pozyskaniem jeszcze większych środków.”

            Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały oraz do autokorekty zgłoszonej przez Zarząd Powiatu, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 13 głosów „za”) przy 2 głosach „wstrzymujących się” ( r. L.J.Michalak, r. A. Downarowicz).

           

 

Uchwała Nr XXVI/161/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zmian w budżecie na 2005r.

( strona .............)

 

            9.2.

            W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie wyboru banku do obsługi budżetu Powiatu Hajnowskiego.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałem przypomnieć, że na terenie powiatu hajnowskiego mają siedzibę jeszcze inne banki. Jeden bank, to jest Bank Spółdzielczy w Narwi, a drugi, to Bank Spółdzielczy w Hajnówce, który ma kilkanaście filii nawet poza naszym powiatem.”

Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski odpowiadając na powyższe, powiedział, cytuję:  „ Chciałbym wyjaśnić, gdyż Pan Przewodniczący Mikołaj Janowski poruszał ten temat również na posiedzeniach Komisji. Wystąpiliśmy z wnioskiem do banku BPH o kontynuację naszej dotychczasowej umowy w sprawie obsługi budżetu powiatu hajnowskiego, ponieważ bank ten prowadził obsługę w wyniku przetargu, który 3 lata temu wygrał i warunki zaproponowane przez ten bank były najdogodniejsze i zależy nam na tym, żeby te bardzo korzystne warunki utrzymać. O każdym przetargu informowaliśmy Bank Spółdzielczy. W tej chwili też ogłosiliśmy przetarg o udzielenie kredytu dla powiatu hajnowskiego – i nic nie stoi na przeszkodzie, żeby Bank Spółdzielczy i wszystkie inne banki do tego przetargu przystąpiły. Będziemy się bardzo cieszyli, jeżeli przetarg wygra Bank Spółdzielczy, ale z przykrością muszę stwierdzić, ze nasze doświadczenia dotyczące kredytu dla naszego szpitala ze współpraca z Bankiem spółdzielczym nie były najlepsze.”

            W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 14 głosów „za”), przy 1 głosie „wstrzymującym się” ( r. M. Janowski).

 

Uchwała Nr XXVI/162/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie wyboru banku do obsługi budżetu Powiatu Hajnowskiego.

( strona ...........)

           

            9.3.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Hjanówce.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów „za”).

           

 

Uchwała Nr XXVI/163/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych

( strona .............)

9.4.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 13 głosów „za”), przy 2 głosach „wstrzymujących się” ( r. M. Romaniuk, r. M. Janowski).

           

 

Uchwała Nr XXVI/164/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006.

( strona .............)

9.5.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przyjęcia darowizny ( działki gminnej położonej w pasie drogi powiatowej stanowiącej ulicę Lipową).

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów „za”).

           

 

Uchwała Nr XXVI/165/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie przyjęcia darowizny

( strona .............)

 

9.6.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce za 2004r.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 14 głosów „za”), przy 1 glosie „wstrzymującym się” ( r. L.J.Michalak).

           

 

Uchwała Nr XXVI/166/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce za 2004r.

 

( strona .............)

9.7.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie określenia zasad dokonywania zakupów i przyjmowania darowizn aparatury i sprzętu medycznego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce. Przewodniczący Rady powiedział, że wśród części radnych niektóre zapisy z projektu uchwały budzą kontrowersje i w związku z tym poprosił Pana Jerzego Siraka – Wicestarostę Hajnowskiego o wyjaśnienie wątpliwości.

Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panowie posiadają w swoich materiałach tekst projektu uchwały i proszę zwrócić uwagę na § 3, który brzmi <Przy zakupie lub przyjęciu darowizny nowej aparatury i sprzętu medycznego wymagana jest opinia Rady Społecznej Zakładu>. Proponujemy, żeby to słowo „nowej” wykreślić, żeby rada Społeczna w każdej sytuacji jeśli przedmiotem darowizny będzie aparatura niezależnie od tego, czy stara, czy nowa, opiniowała każde przyjęcie aparatury, ponieważ to się może często wiązać z różnymi komplikacjami, a często z dużymi kosztami. Była też dyskusja odnośnie § 4. Zastanawialiśmy się nad tym, czy powinno być użyte słowo „jednostkowa” w treści tego paragrafu.  Doszliśmy do wniosku, że rezygnacja z tego zapisu mogłaby rodzić różne komplikacje, chociażby w jakim okresie, te środki finansowe rozliczać. Uznaliśmy, ze bezpieczniej jest zostawić zapis w wersji, która jest w projekcie. Przy takim zapisie jest sprawa określona wyraźnie i jawnie. Proponujemy, żeby głosować ostatecznie projekt uchwały z wykreśleniem słowa „nowej” w § 3 i pozostawieniem słowa „jednostkowa” w § 4.”

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała wraz ze zmianą zaproponowaną przez Pana Wicestarostę została przyjęta większością głosów ( 14 głosów „za”), przy 1 głosie „wstrzymującym się”.

           

 

Uchwała Nr XXVI/167/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie określenia zasad dokonywania zakupów i przyjmowania darowizn aparatury i sprzętu medycznego przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Hajnówce.

( strona .............)

9.8.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/133/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatku za wysługę lat, funkcyjnego, motywacyjnego, dodatku za warunki pracy, nagród ze specjalnego funduszu nagród, dodatku mieszkaniowego oraz regulaminu określającego szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów „za”).

           

 

Uchwała Nr XXVI/168/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/133/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatku za wysługę lat, funkcyjnego, motywacyjnego, dodatku za warunki pracy, nagród ze specjalnego funduszu nagród, dodatku mieszkaniowego oraz regulaminu określającego szczegółowy sposób obliczania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i za godziny doraźnych zastępstw.

 

 

( strona .............)

9.9.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych w powiecie Hajnowskim.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów „za”).

           

 

Uchwała Nr XXIV/169/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie ustalenia planu sieci publicznych szkół ponadgimnazjalnych w powiecie Hajnowskim.

 

( strona .............)

 

9.10.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr III/13/98 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 29 grudnia 1998r. w sprawie powołania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów  „za”).

           

 

Uchwała Nr XXVI/170/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca  2005 r.

 

w sprawie zmiany uchwały Nr III/13/98 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 29 grudnia 1998r. w sprawie powołania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce.

 

 

( strona .............)

9.11.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

            W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 15 głosów „za”).

           

 

Uchwała Nr XXVI/171/05

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 30 czerwca 2005 r.

 

w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.

 

( strona .............)

 

Do punktu 10-go:

 

            Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski odpowiadając na interpelację radnego Lecha Jana Michalaka, powiedział, cytuję: „ Odpowiadając na pytanie, czy prawdą jest, że Wydział Politechniki Białostockiej w Hajnówce będzie zamkniety od przyszłego roku akademickiego powinieniem odpowiedzieć, że nie – nie jest to prawdą, bo nikt takiej decyzji nie podjął. Na tym wydziale studiuje około 300 studentów i będą oni kontynuować naukę na tym wydziale. Ale trzeba powiedzieć, że problem jest z naborem studentów na I rok. Otóż, jak Państwo pamiętają w roku 2004 Państwowa Komisja Akredytacyjna, która kontrolowała wyższe uczelnie i min. też wydział zamiejscowy Politechniki Białostockiej w Hajnówce, to wówczas Komisja sformułowała opinię negatywną – formułując jednocześnie kilka wniosków do realizacji przez Wydział zamiejscowy Politechniki Białostockiej w Hajnówce, które dotyczyły przede wszystkim poprawy wyposażenia, pomieszczeń laboratoryjnych oraz dotyczące bibliotek wydziałowej. Warunki sformułowane przez Komisje zostały zrealizowane. Odpowiedni wniosek o ponowną akredytację został sformułowany i przesłany do Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu w kwietniu 2005r. Procedura jest taka, że Ministerstwo wniosek przekazuje do Państwowej Komisji Akredytacyjnej, Komisja ta zasięga opinii ekspertów i dopiero wtedy podejmuje swoją decyzję. W planie rekrutacji Politechniki Białostockiej została przewidziana liczba naboru – 70 osób na I rok Wydziału Zamiejscowego Politechniki Białostockiej, ale pod warunkiem, że będzie pozytywna decyzja Komisji akredytacyjnej. Jak do tej pory opinia ta nie została wydana. Najbliższe posiedzenie Komisji akredytacyjnej odbędzie się 7 lipca 2005r., ale nikt z urzędników obsługujących Komisję nie potrafił powiedzieć, czy sprawa Wydziału w Hajnówce będzie tematem obrad tej Komisji. Jeśli nie, to będzie oznaczało, że nabór wakacyjny znajdzie się pod znakiem zapytania i trzeba będzie dokonać naboru jesiennego, co jest niebezpieczne i o wiele trudniejsze, bo wielu absolwentów szkół średnich podejmie już decyzję o szkole wyższej. Podjęliśmy pewne interwencje w ministerstwie Edukacji narodowej, po to, żeby problem hajnowski znalazł się w porządku obrad Komisji akredytacyjnej w dniu 7 lipca, ale podobno eksperci nie dostarczyli jeszcze swoich opinii. Być może stad pochodzą tego rodzaju pogłoski, słuszne niepokoje dotyczące zagrożenia dla funkcjonowania Wydziału. Chcę przy okazji powiedzieć, że zmieniły się władze Politechniki Białostockiej. Ja miałem przyjemność w niedzielę rozmawiać z prorektorem elektem Politechniki i w trakcie tej rozmowy usłyszałem taką sugestię, że Politechnika Białostocka będzie rozważać zmianę Wydziału Zamiejscowego Politechniki Białostockiej w Hajnówce na Punkt Konsultacyjny. Nowe władze zaczynają swoje urzędowanie z dniem 1 września 2005r. W tej chwili nie mogą podejmować żadnych inicjatyw, ale z tej sugestii można wnioskować, że z taką propozycją możemy się spotkać ze strony nowych władz. Wszystko jednak jest w rękach Państwowej Komisji Akredytacyjnej.”

 

 

            Do punktu 11-go:

W wolnych wnioskach  głos zabrał radny  Lech Jan Michalak, który powiedział, cytuję: „Chcę się zapytać, bo mówiono nam, że w czerwcu nastąpi modernizacja ulicy Batorego, a dzisiaj mamy ostatni dzień czerwca i nic się nie dzieje.”

Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski odpowiadając na powyższe pytanie, powiedział, cytuję:  „Realizacja inwestycji na ulicy Batorego będzie przebiegała zgodnie z założonym harmonogramem. Informacja o tym od dłuższego czasu jest powszechnie dostępna w telewizji kablowej w Hajnówce. Prace na tej ulicy potrwają 2 miesiące.”

 Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Mam wniosek o wybudowanie parkingu przy ul. Piłsudskiego 10 wzdłuż budynku ZOZu, tutaj, gdzie jest alejka zasłużonych. Tam mieściłoby się 16 miejsc parkingowych. Wnoszę o wybudowanie w porozumieniu z Burmistrzem Hajnówki. Środki na ten cel proponuję wziąć z pozycji budżetowej – wolne środki. Parking w tym miejscu jest nieodzowny, gdyż codziennie średnio do naszego biura przybywa 100-150 interesantów. Są takie dni, że jest ich i 400. Ale to już nie chodzi tylko o rolników, ale chodzi także o pacjentów oddziału rehabilitacji. Wybudowanie tego parkingu poprawiłoby estetykę tego terenu, bo ten teren jest niezagospodarowany. Teren, na którym proponuję wybudować parking jest terenem powiatu. Panie Przewodniczący ja stawiam wniosek o przegłosowanie.”

Przewodniczący Rady Powiatu powiedział, że należałoby wcześniej zapoznać się z sytuacją w terenie oraz przeanalizować sytuację finansową, a dopiero później podejmować konkretne decyzje.  Przewodniczący Rady zaproponował, żeby wniosek skierować do zarządu Powiatu, który rozpatrzy sprawę i poinformuje o możliwości realizacji tego wniosku.

Radny Jarosław Stocki zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Dzisiejsze głosowanie byłoby głosowaniem intencyjnym, zobowiązującym Zarząd Powiatu do podjęcia działań w tym kierunku, bo ten wniosek był już wcześniej zgłaszany, ale nie doczekał się realizacji.”

Radny Bogusław Skiepko powiedział, cytuję: „ Mam inny wniosek – zwracam się z prośbą do Zarządu Powiatu, żeby nawiązali rozmowy z ARiMR w sprawie przejęcia placu za ZOZem z przeznaczeniem go na wybudowanie parkingu na 200 samochodów – jeśli tak, to będę wnioskował o przekazanie tego placu w formie darowizny dla ARiMR.”

Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Podjęcie tego rodzaju wniosku rodzi swoje konsekwencje dla uchwały budżetowej, konsekwencje dla załącznika mówiącego o inwestycjach. Ja w tej chwili nie potrafię odpowiedzieć na pytanie – ile taki parking będzie kosztował. Po drugie – po to, żeby wybudować ten parking potrzebna jest kooperacja z samorządem miejskim, bo dojazd do tego parkingu nie jest już nasza własnością. Jeśli ten parking jest tak potrzebny dla ARiMR, to jesteśmy w stanie rozmawiać w sprawie współpracy w zakresie budowy tego parkingu i przekazania tego skrawka terenu przy budynku na potrzeby ARiMR. Jeśli ten parking jest potrzebny dla innych klientów służby zdrowia, to odpowiem, że nie mieliśmy takiego żadnego wniosku od dyrekcji SP ZOZ. Ja nie twierdzę, że ten parking nie jest potrzebny, chcę również poinformować, że w najbliższym czasie mamy nadzieję, że rozpocznie się budowa pływalni, gdzie jest przewidzianych kilkaset miejsc parkingowych. Jest to oczywiście jakaś odległość od tego budynku – myślę jednak, że dla zdrowych i pełnosprawnych klientów ARiMR nie będzie problemu pokonać odległość 100-200 metrów.

Jeśli w ogóle głosować dzisiaj ten wniosek, to jako rekomendacje dla Zarządu Powiatu, żeby rozpoznał warunki. My już o tym rozmawialiśmy z Burmistrzem i z ARiMR, a z ARiMR prowadziliśmy w tej sprawie korespondencję. Pewnie trzeba byłoby skierować ten wniosek także do Burmistrza Hajnówki.”

Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tutaj dla Pana radnego Skiepko proponowałbym  odpowiedź – Panie radny jeżeli chodzi o zakup terenu pod parking i darowiznę na rzecz ARiMR, to byłoby miłe i ARiMR prawdopodobnie wyraziłaby zgodę na takie działanie. Natomiast ja chce Panu powiedzieć, że ARiMR wystąpiła do Zarządu Powiatu z pismem, czy istnieje możliwość zakupu części tych pomieszczeń, które zajmujemy w przychodni. Dzisiaj tez jest taka potrzeba i jeżeli byłaby możliwość zakupu pomieszczeń, które użytkuje ARiMR, to ARiMR zakupiłaby je. Ja odpowiadam dla Pana radnego, że  jeżeli zostaną sprzedane pomieszczenia, to bardzo chętnie ARiMR przejmie teren pod parking. Nadmieniam jeszcze, że rolnicy dojdą do Agencji, ale Sanepid już też wystąpił o swoje miejsca parkingowe, już je wyodrębnił. Także wyznaczone są miejsca dla inwalidów. Największa potrzeba jest dla pacjentów poradni rehabilitacyjnej.”

 

( Radny Andrzej Downarowicz opuścił sale obrad)

 

Przewodniczący Rady poddał pod glosowanie wniosek radnego Mikołaja Janowskiego.

Radny Stefan Kuczyński poprosił o sprecyzowanie wniosku.

Radny Mikołaj Janowski powiedział, cytuję: „ Wnoszę o wybudowanie na ulicy Piłsudskiego 10, przy budynku ZOZu parkingu na 16 miejsc parkingowych. Środki na ten cel proponuję wziąć z wolnych środków.”

Radny Stefan Kuczyński zapytał, czy to jest zobowiązanie do budowy, czy to jest wniosek intencyjny do Zarządu Powiatu.

Radny Mikołaj Janowski powiedział, że jest to wniosek intencyjny do Zarządu Powiatu.

Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: Może ja zaproponuję kompromisowe rozwiązanie. Ja podejmę się rozmów z Urzędem Miasta, zrobię dokładne rozpoznanie tej sprawy i na następnej sesji przedstawię informacje i wówczas podejmiemy decyzję. Jeszcze raz mówię, że to są określone konsekwencje finansowe, a nasz budżet jest deficytowy.”

Radny Mikołaj Janowski powiedział, cytuję: „ Wycofuję swój wniosek. Zgłaszam tylko wniosek intencyjny, żeby Zarząd Powiatu rozważył budowę tego parkingu.”

Radny Lech Jan Michalak powiedział, że Rada Powiatu nie musi głosować tego wniosku, jeżeli Pan Starosta zadeklarował, że cała sprawą zajmie się osobiście.

Radny Mikołaj Janowski zwrócił się z prośbą o przegłosowanie wniosku intencyjnego.

W wyniku przeprowadzonego głosowania wniosek został przez Radę Powiatu przyjęty.

Wyniki głosowania:

6 głosów „za”

3 głosy „przeciw”

4 glosy „wstrzymujące się”

( radny Bogusław Skiepko opuścił sale obrad przed głosowaniem)

 

            W dalszej części sesji Przewodniczący Rady Powiatu poinformował o wyjeździe 8 radnych oraz kierowników podległych jednostek w dniach 9-12.06.2005r. do Kraslavy na Łotwie ( na zaproszenie samorządowców z Regionu Kaslava).

            ( Radny Bogusław Skiepko powrócił na salę obrad.)

            Przewodniczący rady zapytał, czy radny Bogusław Skiepko podtrzymuje swój wcześniej zgłoszony wniosek.

            Radny Bogusław Skiepko powiedział, cytuję: „ Dla mnie wystarczy, że Pan Starosta zadeklarował, że będzie prowadził rozmowy z ARiMR i nie  widzę potrzeby głosowania mojego wniosku.”

            Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Szkoda, ze Pan radny tak szybko zrezygnował  z tego wniosku, bo to byłoby najlepsze rozwiązanie – my przekazujemy w użyczenie grunt, a ARiMR buduje parking.”

            Radny Mikołaj Janowski powiedział, cytuję: „ A może tak będzie – cześć budynków zostanie przekazana i wtedy będzie potrzebny teren pod parking.”

            Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski powiedział, cytuję: „ Źle Pan zrozumiał, bo my mówimy tylko o przekazaniu w nieodpłatne użyczenie terenu na parking.”

Radny Mikołaj Janowski powiedział, cytuję: „Panie Starosto jeżeli tutaj mówi się o nieodpłatnym przekazaniu na własność gruntu, to powiem tak, że grunta są, a nie ma gdzie mieszkać, bo to jest bez sensu, bo nie ma domu.”

Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski powiedział, cytuję: „Ja osobiście nie jestem przeciwnikiem budowy tego parkingu, ale uważam, że nie możemy uprawiać tutaj partyzantki, bo do tego trzeba się przygotować dobrze, tym bardziej, że jest to związane ze skrzyżowaniem. Wchodzi tu w rachubę sprawa organizacji bezpieczeństwa ruchu. Trzeba także przygotować uproszczony projekt, jak to ma wyglądać. Trzeba tez przygotować podstawowy kosztorys. I wtedy można rozmawiać o sprawie a nie dyskutować dzisiaj, jak nie wiemy, ile to ma kosztować, co powie drugi właściciel i jak będzie wyglądało skrzyżowanie.”

Radny Mikołaj Janowski powiedział, cytuję: „Panie Starosto, jak już tak rozmawiamy i Pan tak ostro tutaj stawia te sprawę, to powiem Panu, że to Pan mówił mi, żebyśmy wystąpili z pismem, a teraz Pan się wycofuje. To Pan zainicjował cała sprawę. Może Pan z szefem nie rozmawiał o całej sprawie i dlatego Pan się teraz wypiera. Pan wcześniej po cichu wyraził zgodę na ten parking.”

Pan Jerzy Sirak – Wicestarosta Hajnowski powiedział, cytuję: „Ja się absolutnie nie wypieram, tylko jeżeli o czymś mówimy, to zastanówmy się, jak realnie i skutecznie ten projekt zrealizować.”

 

             

 

            Do punktu 12-go:

 

            W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady XXVI sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji i życząc udanego urlopu.

             

Przewodniczył: Przewodniczący Rady Powiatu Mikołaj Michaluk

Protokołowała: Violetta Miniuk